Bekijk volgende:

Bedrijf - 3 jaar geleden

De ondernemers: David Spencer-Percival, oprichter van Rosemary Water

Lees volgende:

Stijl - 5 jaar geleden

The Edit: de beste denimoverhemden van dit seizoen

De PvdA heeft veel om trots op te zijn. Van de NHS tot het minimumloon, het heeft de onderdrukten verdedigd, ongelijkheid aangepakt en gevochten voor de rechten van arbeiders sinds haar oprichting in 1900. De Partij van Ramsay en Bevan, Wilson en Blair maakt deel uit van onze nationale identiteit als de koningin en zegt voortdurend sorry.

Toch worstelt de PvdA momenteel, strompelend van het ene onderwerp naar het andere en verzet zich vooral tegen zichzelf. Voor conservatieven lijkt dit misschien een zegen – Theresa May zal de verkiezingen waarschijnlijk niet verliezen – maar het geheim van goed bestuur is goede oppositie. De PvdA moet de regering goed onder de loep nemen. We hebben allemaal een sterke Labour-partij nodig, maar op dit moment laten ze zichzelf en, bij uitbreiding, het land in de steek.

Dus hier presenteren we de vier belangrijkste redenen waarom de Labour Party misschien dood is. Ga je akkoord? En hoe kunnen ze in glorie worden hersteld?

1. Jeremy Corbyn

Het is niet verwonderlijk dat het meest voor de hand liggende probleem met de huidige Labour-partij ligt bij haar leider - Jeremy Corbyn. Helaas voor de arme Jez beschouwt het publiek hem als fundamenteel onverkiesbaar. Peilingen dit jaar suggereren consequent dat Theresa May wordt gezien als... een ‘betere leider’ in elke leeftijdsgroep, sociale klasse en regio. Ze begint inderdaad net peilingrecords breken omdat ze haar tegenhanger zo ver voor was.

Als partij die wordt geplaagd door vragen over Europa, zou Labour toch voldoende munitie moeten vinden om de conservatieven aan te vallen? Niet zo. De Tories hebben zich verenigd en roepen bij elke gelegenheid ‘Brexit betekent Brexit’ uit zonder echte oppositie, terwijl Corbyn wordt geconfronteerd met aftreden en onthoudingen. Er is geen aanval, geen behoorlijke controle. In plaats daarvan lijkt hij bang – bijna niet in staat – om Brexit, Mays relatie met Trump of een andere kwestie te gebruiken om de regering ter verantwoording te roepen en de positie van Labour te verbeteren.

Als de verkiezingen van 2015 en het referendum ons iets hebben geleerd, dan is het wel om de peilingen niet te vertrouwen

Als de verkiezingen van 2015 en het referendum ons iets hebben geleerd, dan is het dat we de peilingen niet moeten vertrouwen. Maar als het bewijs zo consistent is, is er duidelijk een probleem voor Corbyn. Het is niet moeilijk te begrijpen waarom. Vraag jezelf eens af, kun je je hem voorstellen op de trappen van Downing Street die met president Xi Jinping van China te maken hebben, of geweldige toespraken houden op de G8? Werkelijk?

2. De parlementaire partij en lidmaatschap

Corbyn is een boegbeeld van een dieperliggend probleem; de kloof tussen het massale lidmaatschap van Labour en zijn parlementaire partij. Het leiderschap van Corbyn resulteerde in een toename van het lidmaatschap van Labour tot 515.000, waarmee dat van elke andere partij in de schaduw werd gesteld:

Veel van deze nieuwe leden maken ook deel uit van een groep genaamd Momentum, die ervoor moet zorgen dat Corbyn leider blijft om een ​​links beleid te voeren. Helaas doet Corbyn dat echter niet de steun hebben van zijn eigen parlementsleden . Vorig jaar verklaarden maar liefst 172 Labour-parlementsleden dat ze geen vertrouwen hadden in het leiderschap van Corbyn, met slechts 40 die hem steunden. Als zijn eigen parlementsleden hem niet steunen, welke hoop heeft het Britse publiek dan?

Dit enorme pro-Corbyn-lidmaatschap maakt elke poging om van de leider af te komen bijna onmogelijk, aangezien de leden de leider kiezen

Dit enorme pro-Corbyn-lidmaatschap maakt elke poging om van de leider af te komen bijna onmogelijk, aangezien de leden de leider kiezen. Dit frustreert Labour-parlementsleden, die bovendien bedreigd met deselectie door de linkse leden van de partij. De mogelijkheid om hun baan te verliezen plaatst parlementsleden in een moeilijke positie: verenigen ze zich achter een onverkiesbare leider om hun plaats in het Lagerhuis te behouden, wetende dat ze nooit in de regering zullen zitten - of komen ze op voor hun overtuigingen en proberen ze een nieuwe leider binnenhalen, maar met het risico hun zetels te verliezen?

Hoe dan ook, deze dreigementen bevorderen geen sfeer van eenheid. De meeste Labour-parlementsleden zijn goede mensen; ze willen in de regering zitten om te doen wat zij denken dat juist is. Momenteel kunnen ze dat niet - het lidmaatschap blijft bij Corbyn; maar het publiek mag hem niet.

3. Berichten en communicatie

Corbyns kansen om nummer 10 te halen, zouden groter zijn als zijn berichten en communicatie overeenkwamen met zijn overtuigingen. Ondanks het inhuren van Seamus Milne, een ietwat mysterieuze voormalige Guardian-journalist, als zijn hoofd communicatie, is Corbyn net zo blunder-gevoelig en belachelijk als altijd. Of het nu de roei over een 'ramvolle' trein die genoeg vrije stoelen had, op camera betrapt en zei dat het filmen van een schaduwkast een ' slecht idee' of offeren excuses aan de familie van een dode politieagent die niet echt dood was, lijkt Corbyn niet in staat. Eerlijk gezegd volgt het Britse publiek de politiek niet zo nauw. Maar grappige verhaaltjes worden gehoord, onthouden en kunnen schadelijk zijn door bij te dragen aan een algehele indruk van incompetentie.

Het berichtenverkeer rondom het beleid wordt inderdaad maar al te vaak verward. Zelfs dit jaar was er onzekerheid over de vraag of Labour-parlementsleden voor artikel 50 moesten stemmen. Afzonderlijk zei de plaatsvervangend leider (Tom Watson) beweerde dat het 'oneerlijk' was voor een journalist om hem te vragen wat het immigratiebeleid van Labour was. Het publiek begrijpt niet waar de partij voor staat en dat blijft problematisch.

Mensen houden niet van het idee om Labour te steunen, en dit is mogelijk te wijten aan zijn leider - omdat hun beleid niet helemaal een hekel heeft aan

Dit hoeft echter niet het geval te zijn. Uit opiniepeilingen blijkt dat het beleid van Labour... populair bij het Britse publiek, maar alleen als ze niet gelinkt zijn aan Labour. Deze verbroken verbinding is het meest overtuigende bewijs dat berichtenuitwisseling een serieus probleem is voor de PvdA. Mensen houden niet van het idee om Labour te steunen, en dit is mogelijk te wijten aan de leider ervan - omdat hun beleid niet helemaal een hekel heeft.

4. UKIP

De opkomst en opkomst van UKIP veroorzaakt net zoveel problemen voor Labour als voor de conservatieven. De nieuwe leider, Paul Nuttall, probeert voort te bouwen op de 3,8 miljoen stemmen het feest ontvangen in 2015 door gericht op het hart van Labour . Nuttall is van mening dat het vermeende gebrek aan patriottisme van Labour een opening biedt voor de partij, en peilingen suggereren dat hij gelijk heeft. Er zijn zelfs berichten dat Jeremy Corbyn de twee komende tussentijdse verkiezingen heeft opgegeven, die beide eerder werden gehouden door Labour, omdat zijn aanwezigheid 'geen pluspunt voor de deur' . Ondertussen vecht de leider van UKIP hard om het tweede parlementslid van zijn partij te worden, allemaal op kosten van Labour.

Maar misschien is er een kans...

Zoals Trump ons liet zien, kan de underdog winnen

Er is misschien enige hoop voor de PvdA. Zoals gezegd heeft het Britse publiek een kort politiek geheugen. Zoals Trump ons liet zien, kan de underdog winnen. Er zijn vergelijkingen tussen Corbyn en Trump – beiden begonnen als vermeende buitenstaanders, beide werden gezien als principieel en hard in hun opvattingen en beide hebben een sterke basis van gemotiveerde supporters. Corbyn heeft geprobeerd het succes van Trump na te bootsen – tot op heden zonder succes – maar de weg naar de macht is nog niet helemaal afgesloten. Als hij zijn berichten sorteert, zijn aanhangers motiveert en het verhaal naar het centrum brengt in licht verteerbare beleidsaankondigingen, dan haalt hij misschien de premier. Het is hoogst onwaarschijnlijk, maar er zijn vreemdere dingen gebeurd...