Van Desolation Row tot Blazen in de wind en Meneer Tambourine Man , het is onmogelijk om een ​​prijs te plakken op de back catalogi van een artiest zo iconisch als Bob Dylan. Behalve dat particuliere ondernemingen en platenmaatschappijen de laatste tijd tussenbeide zijn gekomen om volledige catalogi terug te kopen, lijkt het erop dat je een prijs op dergelijke nummers kunt zetten, of ze tenminste bezit.

In december kwam Universal Music met een gerapporteerde negen cijfers voor Dylans back-catalogus. De deal omvat zes decennia aan muziek van de Nobelprijswinnaar en is door Universal beschreven als de 'belangrijkste overeenkomst voor muziekuitgeverij van deze eeuw'. Volgens de naasten was er al jaren overleg over de deal met Universal en had Dylan geen andere labels benaderd om zijn nummers te ‘shoppen’.

Platenlabels maken winst door catalogi terug te kopen en inkomsten te genereren wanneer een nummer wordt gestreamd, in een advertentie wordt gebruikt of op de radio wordt afgespeeld. En Universal – vorig jaar gewaardeerd op € 30 miljard in een uitverkoop – is niet de enige speler in het spel. Het in het VK gevestigde Hipgnosis Songs Fund haalde £ 1,2 miljard op bij investeerders om oude hits op te kopen. Tot op heden bezit het 58.000 songrechten, waaronder werken van Blondie, Wu-Tang Clan's RZA en Blink-182's Tom DeLonge. Naar schatting bezit het bedrijf momenteel ongeveer een derde van Spotify's 30 meest afgespeelde nummers aller tijden.

Voor muzikanten vormen deze verkopen een belangrijke meevaller, maar het is een tweesnijdend zwaard. Publicatierechten werden vaak in reserve gehouden voor tijden van grote financiële nood, of doorgegeven aan de volgende generatie. Dus, wat is er veranderd?

Het antwoord is meerledig. Om te beginnen is de komst van streamingdiensten zoals Spotify, hoewel berucht om het betalen van minuscule vergoedingen voor artiesten per nummerstream, erin geslaagd om oudere muziek naar een breder publiek te brengen. Schrijven voor de Financiële tijden , legt Nic Fildes uit dat streamingdiensten, naast nieuwe sociale-mediaplatforms, ondergewaardeerde nummers een nieuw publiek en dus nieuwe waarde geven. Fildes wijst naar het nummer van Fleetwood Mac Dromen die nieuwe populariteit heeft gewonnen na te zijn gebruikt in een virale video op Twitter en TikTok . De populariteit van het deuntje en de nieuwe interesse in de band moeten er op zijn minst gedeeltelijk verantwoordelijk voor zijn dat Stevie Nicks haar songrechten verkocht aan een bedrijf genaamd Primary Wave.

'Met de komst van Spotify werden 30 miljoen platen wakker en kregen ze een nieuw leven', vertelde Amy Thomson, de voormalige manager van Kanye West, aan Fildes. 'Veel muzikanten zullen geen idee hebben hoe rijk ze nu zijn', voegde Hartwig Masuch toe, chief executive van het Duitse muziekrechtenbedrijf BMG Rights Management, dat de songrechten bezit van artiesten, waaronder Lenny Kravitz , The Rolling Stones en The Cranberries.

De tweede reden waarom zoveel artiesten verkopen, is dat, na decennia van dalingen in de cd-verkoop en online piraterij, het ontladen van je back-catalogus een onfeilbare manier is om eindelijk betaald te worden.

Volgens de eigen berekeningen van Hignosis gaat voor elke £ 1 die wordt gegenereerd via diensten zoals Deezer, Spotify of Apple Music, 30p rechtstreeks naar de streamingdienst, 58,5p naar het label en de artiest, en 11,5p naar de uitgeverijen.

Maar volgens bronnen die zijn geïnterviewd door de FT , is de waarde van back catalogi sinds 2015 verdubbeld, waarbij beleggers aandelen in bedrijven als Hipgnosis als iets terughoudends zien. Met andere woorden, muzikanten kunnen hun catalogi verkopen tegen een vooruitbetaling, terwijl bedrijven als Hipgnosis gokken om die investering terug te verdienen via songstreams en andere gebruiksrechten in bijvoorbeeld videogames, films en bij sportevenementen.